납품 전날 오후, 강도 시험대에 올린 부품이 규격 하중을 넘기지 못하고 갈라졌습니다. 설계 담당자는 당황합니다. 지난번 비슷한 부품은 같은 재료, 같은 두께로 문제없이 통과했기 때문입니다.

‘이 재료, 이 두께면 전에도 됐다.’ 이 한 문장이 이번 설계의 승인 근거였습니다. 그런데 이번 부품은 지난번과 형상이 조금 달랐습니다. 구멍 하나가 더 뚫렸고, 모서리 하나가 더 꺾였습니다.

납품 직전 강도 미달 사고는 대개 ‘이 재료, 이 두께면 됐다’는 경험 법칙이 신규 형상에서 근거를 잃으며 발생합니다. 형상이 바뀌면 응력이 집중되는 위치가 이동해, 과거 형상에서 검증된 안전 마진이 그대로 통하지 않기 때문입니다.

이런 간극은 구조 시뮬레이션(구조해석)으로 메울 수 있습니다. 부품을 잘게 나눠 각 지점의 응력을 수치로 계산하는 유한요소해석(FEA)이 대표적인 방법으로, 신규 형상에서도 응력 분포와 집중점을 수치로 확인해 줍니다. 아래에서 그 원리와 도입 순서를 짚어보겠습니다.

납품 전날, ‘전에도 됐다’는 판단이 현장 사고가 된 날

이 사고는 특정 담당자의 부주의가 아닙니다. 담당자는 나름의 검증된 방식을 따랐습니다. 문제는 그 검증의 근거, 즉 ‘지난번에 됐다’는 경험 자체가 이번 형상에는 적용되지 않았다는 데 있습니다.

소규모 제조 현장에서 설계 승인은 종종 이렇게 이뤄집니다. 별도 계산 없이, 비슷한 과거 사례를 떠올려 ‘이 정도면 된다’고 판단합니다. 형상이 반복되는 동안에는 이 방식이 잘 작동합니다. 하지만 형상이 바뀌는 순간, 판단의 근거가 소리 없이 무너집니다.

즉 이것은 개인의 실수가 아니라, 판단 근거 자체가 흔들린 구조 문제입니다. 누가 담당하든 같은 조건이라면 같은 사고가 반복됩니다.

형상이 바뀌면 응력 집중점도 이동한다: 경험 법칙이 무너지는 이유

응력은 부품 전체에 고르게 퍼지지 않습니다. 구멍, 노치, 단면이 급격히 변하는 지점 같은 형상 불연속점 주변에 국소적으로 몰립니다. 이렇게 몰리는 자리를 응력 집중점이라고 합니다.

중요한 점은, 형상이 달라지면 이 집중점의 위치도 함께 이동한다는 것입니다. 구멍 하나를 옮기거나 모서리 하나를 더 꺾으면 힘이 가장 크게 걸리는 자리가 바뀝니다. 피로 파단의 상당수가 바로 이 집중점에서 시작되기 때문에, 집중점 위치가 같을 때에만 과거 경험이 유효합니다.

그래서 경험 법칙에는 통하는 조건과 통하지 않는 조건이 있습니다. 단면과 하중이 거의 같은 단순·반복 형상이라면 경험으로 충분합니다. 반면 구멍·노치가 추가되거나 여러 형상 요소가 겹치는 신규·복합 형상에서는, 과거 경험이 오히려 잘못된 안심을 줄 수 있습니다.

다품종 소량생산 심화가 이 문제를 증폭시키는 이유

수주마다 형상이 달라지는 환경에서는 유사 형상 경험이 좀처럼 누적되지 않습니다. 어제의 안전 마진이 오늘 수주에서는 근거를 잃습니다. 다품종 소량생산이 심화될수록 ‘경험이 통하지 않는 신규 형상’의 비중이 커진다는 뜻입니다.

문제는 이런 환경일수록 품질을 방어할 압력도 함께 커진다는 점입니다. 중소기업중앙회 조사에서 중소기업이 가장 많이 택한 혁신활동은 기존 상품의 품질·가격 경쟁력 향상으로 나타났습니다(2024년 조사 기준, 36.5%). 신규 성장 투자보다 납기 안에서 품질을 지켜내는 일이 더 급하다는 현실을 보여줍니다.

그런데 설계 결함은 늦게 발견될수록 수정 비용이 급격히 커집니다. 강도 시험 탈락이나 현장 강도 미달처럼 후반에 드러난 결함은, 설계 초기에 잡았을 때와 비교할 수 없이 큰 대가를 치르게 합니다. 형상이 바뀔 때마다 근거가 흔들리는 판단 방식은, 바로 이 값비싼 후반 결함의 씨앗이 됩니다.

소규모 팀이 더 취약한 이유: 구조 판단이 한 사람에게 몰릴 때

소규모 제조사에서 구조 판단 역량은 대개 시니어 한두 명에게 집중됩니다. ‘이 형상은 위험하다’를 감으로 읽어내는 사람이 팀에 한 명뿐인 경우가 흔합니다.

이 구조에는 명백한 취약점이 있습니다. 그 시니어가 휴가를 가거나 이직하면, 납품 전 구조 검증이 사실상 멈춥니다. 검증이 사람의 머릿속에만 있고 문서로 남지 않기 때문입니다.

게다가 형상이 수주마다 바뀌는 환경에서는 경험을 전수하기도 어렵습니다. 물려줄 ‘반복되는 형상’이 없으니, 후배가 배울 기준 자체가 매번 달라집니다. 시니어 한 사람에 대한 의존도가 높을수록, 그 사람에게 걸린 리스크는 커집니다.

유한요소해석(FEA)이 이 간극을 채우는 방법

유한요소해석(FEA)은 부품을 잘게 나눈 뒤 각 지점의 응력을 수치로 계산하는 구조해석 방법입니다. 핵심은, 과거에 만들어 본 적 없는 신규 형상에서도 응력이 어디에 얼마나 몰리는지를 미리 볼 수 있다는 점입니다.

이렇게 하면 설계 승인의 근거가 ‘전에 됐으니까’에서 ‘이 형상의 최대 응력값과 안전계수가 기준을 만족하니까’로 바뀝니다. 흔들리는 경험 대신 정량 근거로 판단하게 되는 것입니다. 여기서 중요한 것은 특정 소프트웨어의 선택이 아니라 해석 방법론 자체입니다. 경계 조건을 어떻게 잡느냐가 결과의 정확도를 좌우하며, 해석을 설계 초기에 반영하는 접근이 뒷단 사고를 줄이는 열쇠입니다.

오해하지 말아야 할 것은, 해석이 경험을 대체하지 않는다는 점입니다. 단면과 하중이 반복되는 형상은 여전히 경험으로 빠르게 판단하는 편이 효율적입니다. 유한요소해석(FEA)은 경험이 닿지 않는 신규·복합 형상을 맡습니다. 둘은 대체가 아니라 보완 관계입니다.

형상이 바뀔 때마다 기준을 새로 세워야 한다

정리하면 핵심은 다음과 같습니다.

• 경험 기반 판단의 한계는 담당자 역량 문제가 아니라, 형상이 바뀌면 응력 집중점이 이동하는 구조적 필연입니다.
• 단면과 하중이 반복되는 단순 형상은 경험으로 충분하지만, 구멍·노치가 더해진 신규·복합 형상은 정량 근거가 필요합니다.
• 유한요소해석(FEA)은 신규 형상에서도 응력값과 안전계수로 승인 근거를 제공하며, 경험과 대체가 아닌 보완 관계입니다.
• 정량 근거를 쌓기 시작하는 시점이 빠를수록 납기 리스크를 줄이는 효과는 커집니다.

해석이 응력값을 대신 계산해 주는 만큼, 설계자의 역할은 도면을 그리는 데서 그 결과를 판단하고 책임지는 쪽으로 옮겨갑니다. 해석 도입의 출발점도 값비싼 소프트웨어 선택이 아니라, 우리 팀의 어떤 수주가 ‘신규 형상’이고 어떤 수주가 ‘반복 형상’인지 구분하는 내부 기준부터 세우는 일입니다.

이 기준표 한 장을 팀과 함께 정리해 공유하는 것이 다음 납품 전날의 사고를 막는 첫 단계입니다. 다음 수주를 승인하기 전에, 우리 팀의 신규·반복 형상 구분 기준부터 세워 검토해 보세요.

이처럼 빠르게 변화하는 CAx의 최신 트렌드와 심층 분석을 놓치고 싶지 않으시다면, 지금 바로 [멤버십 가입]과 [뉴스레터 신청]을 하고 이거 DAM에서 발행하는 다양한 컨텐츠와 정보를 받아보세요.